Issuer Credit Research

発行体フラッシュレポート:Woori Bank

発行体フラッシュレポート:Woori Bank

レポート日:2026-10-27 イベント日:2026-10-23 イベント名:2026年第3四半期および第1~第3四半期決算

1. Flash Conclusion

Woori Financial Group傘下の預金取扱商業銀行であるWoori Bankは、2026年第3四半期に増益を確保し、銀行レベルの推計自己資本比率も上昇した。これらは、シニア債の信用力について概ね安定的とする従来の見方を裏付けるものの、信用評価を全般的に引き上げる根拠としては不十分である。信用コストの低下が利益を押し上げた一方、銀行単体の利鞘および調達構成は悪化した。また、不良債権(NPL)残高は小幅に減少したものの、開示された延滞率は上昇し、貸倒引当金によるカバレッジ比率も低下した。したがって、債務返済能力の分析では、親会社グループの利益や株主還元ではなく、引き続き事業銀行であるWoori Bank自体を中心に据える。

10月23日公表のFact Bookでは、第2四半期の比較数値が更新され、前回のフラッシュレポートで指摘した自己資本に関する確認事項の一部が解消された。ただし、第3四半期の自己資本比率は推計値と明記されている。以下では、銀行連結ベースの損益を、原資料における銀行単体の貸出・調達・資産健全性データ、および銀行レベルのBasel III自己資本指標と明確に区別して扱う。調査基準日:2026-10-26。

2. Profit Recovery Has Qualifications

銀行連結ベースの四半期純利益は、前四半期比22.0%増、前年同期比39.7%増のKRW 1,027.9 billionとなった。開示された3四半期の利益を合算すると、第1~第3四半期累計の純利益はKRW 2,392.5 billionとなり、前年同期のKRW 2,287.9 billionから4.6%増加した。これはアナリストによる計算値であり、会社が別途開示した9カ月累計の数値ではない。累計増益率が四半期の増益率を大きく下回ることは、第3四半期の好業績をそのまま将来に延長して見込むべきではないことを示す重要な確認材料である。

引当前営業利益はKRW 1,345.0 billionからKRW 1,505.2 billionへ増加し、連結ベースの信用損失引当金繰入額はKRW 262.2 billionからKRW 145.4 billionへ減少した。信用コストの低下は足元の報告利益を支えているが、銀行単体の延滞動向が悪化しているため、この低水準が持続するかが重要となる。連結ベースの純金利収益はKRW 2,081.7 billionと前四半期比でほぼ横ばいだった。収益改善への寄与が大きかったのは非金利収益であり、損益計算書上ではKRW 231.8 billionからKRW 406.0 billionへ増加した。

ただし、この増加は手数料収益の一様な拡大によるものではない。別途開示された銀行連結ベースの収益内訳表では、手数料収益が前四半期比8.1%減のKRW 305.9 billionとなる一方、証券関連損益はKRW 143.6 billionの損失からKRW 3.3 billionの利益へ転じた。これらの開示は、市場動向に左右されやすい収益項目の寄与について慎重に評価すべきことを示している。ただし、収益改善の全額が一過性であると断定できるものではなく、収益力が恒常的に一段高まったことを裏付けるものでもない。

指標・集計範囲 Q2 2026 Q3 2026 信用分析上の評価
純利益、銀行連結、KRW bn 842.8 1,027.9 内部利益創出力が向上
信用損失引当金繰入額、銀行連結、KRW bn 262.2 145.4 信用コストの低下が利益を下支え
四半期NIM、銀行単体 1.51% 1.43% 基礎的な利鞘に低下圧力
NPL残高、銀行単体、KRW bn 1,349.3 1,329.9 前四半期比で小幅減少
LLR/NPLカバレッジ比率、銀行単体 132.9% 126.7% 引当金による損失吸収余力が低下
延滞率、銀行単体 0.43% 0.46% 開示延滞率が上昇
CET1比率、銀行レベルBasel III 15.4% 15.8%* 報告上の自己資本バッファーが拡大
BIS比率、銀行レベルBasel III 17.9% 18.2%* 総自己資本比率が上昇
低コスト預金/ウォン建て調達、銀行単体 38.8% 36.2% 調達構成が悪化

出所:公式2026年第3四半期Fact Book。IS rows 42–60、NIM NIS_Bank row 40、Asset Quality_Bank rows 13,25、Delinquency_Bank row 7、Capital Adequacy_Bank rows 25–29、Funding_Bank rows 22–25。比率は四捨五入。*第3四半期の自己資本比率は推計値。第2四半期の自己資本比率には、今回のFact Bookで更新された比較数値を使用。

3. Lower NPLs Do Not Establish a Turn in Asset Quality

銀行単体のNPL残高は小幅に減少し、NPL比率も0.392%から0.385%へわずかに低下した。しかし、NPL残高は依然として前年同期のKRW 1,024.5 billionを上回っており、貸倒引当金残高はKRW 1,792.7 billionからKRW 1,685.0 billionへ減少した。126.7%というカバレッジ比率の分子に含まれるのは貸倒引当金のみである。別途開示されている信用損失準備金残高をこの分子に加えると指標の定義が変わるため、加算してはならない。

延滞率は0.434%から0.462%へ上昇した。内訳では、中小企業(SME)向け貸出の延滞率が0.748%から0.774%へ、SOHO向け貸出の延滞率が0.601%から0.623%へ上昇している。したがって、延滞動向は、表面的なNPL残高の減少が示唆するほど安心できるものではない。また、同行はFSSへの報告に用いる基準に従い、約KRW 110.0 billionの償却とKRW 238.3 billionの債権売却を報告している。新規不良債権の発生、正常化・回収、処分を網羅的に示す増減調整表がない以上、NPL残高の減少だけをもって、借入人の返済状況が正常化した、あるいは実態的な信用劣化の発生が鈍化したと判断することはできない。

これらの状況が直ちに自己資本上の問題が生じることを示しているわけではない。ただし、将来の収益予想において、信用コストの低水準が持続するとの前提の確実性は低下している。延滞率がさらに上昇し、引当金カバレッジの低下と利鞘への圧力が同時に進む場合、債権者にとっては、個々の四半期指標の変動を単独で捉えるよりも重大な意味を持つ。

4. Capital Helps, While Funding Mix Bears Watching

銀行レベルのCET1比率は、今回のFact Bookにおける第2四半期比較値の15.4%から15.8%へ上昇し、BIS比率も17.9%から18.2%へ上昇した。前回のフラッシュレポートでは第2四半期の推計値としてそれぞれ15.3%、17.8%を使用していたため、今回更新された数値を用いた比較がより適切である。普通株式等資本は前四半期比1.0%増のKRW 29.575 trillionとなり、リスク加重資産は1.5%減のKRW 187.374 trillionとなった。両方の変化が比率上昇に寄与しており、利益の内部留保だけを改善要因とみなすべきではない。第3四半期の推計値については、予告されている翌四半期の詳細開示による確認がなお必要である。また、銀行レベルの指標を親会社グループの自己資本数値で代替してはならない。

銀行単体の調達残高はKRW 411.8 trillionと概ね横ばいだった。低コスト預金はKRW 138.0 trillionからKRW 130.0 trillionへ減少する一方、定期預金はKRW 165.4 trillionからKRW 176.0 trillionへ増加した。低コスト預金比率36.2%の分母は預金総額ではなくウォン建て調達総額である。同じ分母を用いたコア預金比率も29.0%から27.5%へ低下した。

利鞘関連のデータでは、ウォン建て預金の調達コストが2.06%から2.22%へ上昇しており、調達環境の悪化と整合的である。銀行単体の四半期NIMは約7ベーシスポイント低下し、1.43%となった。一方、開示された預貸率は97.2%から98.4%へ上昇した。この指標は政策融資を除外した月次平均ベースの数値である。100%未満を維持していることは預金による貸出資金調達を支える要素ではあるが、流動性ストレステストの代わりにはならない。今回のFact Bookの検証では、最新のLCR、NSFRおよび通貨別流動性は確認できていない。したがって、国内の厚い資金調達基盤を、外貨流動性ストレスに対する耐性が検証済みであることと同一視すべきではない。

5. What To Watch Next

次回決算では、引当金カバレッジがさらに低下することなく延滞率が安定するか、信用劣化の発生状況に明確な改善が見られる中で低水準の信用コストが持続するか、また、預金構成とNIMが回復するかを確認する必要がある。推計ベースの自己資本比率を確定値で検証するとともに、リスク加重資産がさらに変動する場合は、その要因を確認する。資金調達ストレスへの耐性を判断する前に、最新の流動性指標と外貨流動性カバレッジ指標を入手する必要がある。グループ内の資本配分は引き続き重要な分析上の背景情報となるが、現時点の開示からは、親会社の資金・資本を銀行債権者のために制約なく利用できるとは確認できない。また、シニア債、Tier 2、AT1の間で損失吸収リスクが異なるという評価を変更する根拠もない。

6. Sources